ORIGINAL_ARTICLE
تأملی بر عوامل و نشانگان کارآمدی و اثربخشی یک کتاب مطرح در رشتۀ مدیریت آموزشی
رشتۀ مدیریت آموزشی یکی از رشتههای با قدمت و پرطرفدار در مجموعۀ علوم تربیتی است که در بسیاری از دانشگاههای معتبر دولتی و غیردولتی دانشجویان زیادی را مجذوب خود و جایگاه ویژهای بین اجتماع علمی حوزۀ علوم تربیتی کسب کرده است. در این رشته، استادان بسیاری کتابهای درسی تألیف کردهاند، از جمله علی علاقهبند نویسنده کتاب مبانی نظری و اصول مدیریت آموزشی.این اثر یکی از کتابهای پرارجاع و منبعی مهم برای آزمون کارشناسی ارشد و دکتری است. تاکنون تلاش پژوهشی خاصی برای ارزیابی این کتاب انجام نشده است؛ پژوهش توصیفی ـ پیمایشی حاضر با کاربست صد ویژگی کتاب دانشگاهی کارآمد و اثربخش، این کتاب را از دیدگاه 70 دانشجوی کارشناسی ارشد و دکتری مدیریت آموزشی در 6 دانشگاه دولتی شهر تهران ارزیابی کرده است. دادههای فراهمشده از پرسشنامهای روا و پایا، بهوسیلۀ آزمونهای ناپارامتریک خی دو و فریدمن تحلیل شدند. نتایج نشان داد که کتاب مورد ارزیابی هرچند در برخی از ابعاد وضعیت مطلوبی دارد؛ اما در برخی از ابعادِ بسیار مهم دیگر، شامل «جامعیت و روزآمدی»، «پاکیزگی نگارشی و ادبی»، «همخوانی با نظریههای یادگیری»، و «ماهیت تعاملی و توان انگیزشی» مناسب نیست. در پایان مقاله درمورد یافتهها بحث شده است.
https://jut.samt.ac.ir/article_31109_678c356fb43b2a6efdbe12812c64e188.pdf
2017-04-21
1
24
کتاب دانشگاهی
کارآمدی
اثربخشی
ارزیابی کیفیت
مدیریت آموزشی
حسنرضا
زینآبادی
zeinabadi_hr@khu.ac.ir
1
دانشیار مدیریت آموزشی دانشگاه خوارزمی
LEAD_AUTHOR
فرشته
بابانآبادی
2
کارشناس ارشد مدیریت آموزشی، دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
آرمند، محمد (1378)، «معرفی، نقد و بررسی ویژگیهای نمونهای از یک کتاب درسی دانشگاهی»، پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی، ش 5(5)، ص62ـ66.
1
آرمند، محمد و حسن ملکی (1391)، مقدمهای بر شیوۀ طراحی و تألیف کتاب درسی دانشگاهی، تهران: سمت.
2
حسینی، محمدحسین و معصومه مطور (1391)، «نقدی بر کتابهای درسی دانشگاهی رشتۀ علوم تربیتی در ایران»، پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی، ش 16(26)، ص 119ـ142.
3
رضایی، ندا و رضا نوروز زاده (1389)، «پیشبایستها و الزامات کتاب درسی دانشگاهی»، پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی، ش 14(1)، ص 117-138.
4
رضی، احمد (1388)، «شاخصهای ارزیابی و نقد کتابهای درسی دانشگاهی»، پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی، ش 21(10)، ص 21ـ30.
5
فتحی واجارگاه، کوروش و محرم آقازاده (1384)، راهنمای تألیف کتاب درسی، تهران: آییژ.
6
کاردان، محمد علی (1382)، «نظریهها و تجربهها: نقش کتاب دانشگاهی و ویژگیهای آن»، سخن سمت، ش 8(10)، ص 11ـ20.
7
علاقهبند، علی (1395)، مبانی نظری و اصول مدیریت آموزشی، تهران: روان.
8
منصوریان، یزدان (1392)، «صد ویژگی کتابهای دانشگاهی اثربخش و کارآمد»، پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی، ش 17(29)، ص 1ـ17.
9
Al-Mahrooqi, R. & et al., C. (2016), "An Analysis of Lexicon in Omani English Language Teaching: Challenges from Teaching and Learning Perspectives", Journal of Arts and Social Sciences [JASS], No. 7(1), pp. 27-48.
10
Baller, E. (1991), "The Impact of Textbooks", The International Encyclopedia of Curriculum, No. 1, pp. 138-139.
11
Khine, M. S. (2013), "Critical Analysis of Science Textbooks", Evaluating Instructional Effectiveness, Netherlands: Springer.
12
ORIGINAL_ARTICLE
نقش مجاز در انسجام دستوری متن
مقالة حاضر میکوشد تا نشان دهد مجاز فراتر از جایگزینی صِرف واژهها در انسجام متن نقشآفرینی میکند؛ بنابراین در این مقاله مجاز پدیدهای مفهومی و مربوط به شناخت و نه مربوط به زبان تلقی میشود. چرا که به باور ما مجاز با ایجاد تعامل بین سه گسترۀ شناختشناسی، هستیشناسی و زبانشناسی، انسجام متنی را رقم میزند. این امر خاصِ زبان ادبی نیست، بلکه در زبان روزمره هم شاهد آن هستیم. برای اثبات چنین مدعایی نگاهی نشانهشناختی و شناختی به مجاز را برمیگزینیم و با اتخاذ رویکرد انسجام هلیدی و حسن (1976) میکوشیم نشان دهیم با جایگزینی نگاهی مجازی به جای این رویکرد صوری میتوان تحلیلهایی هم فراگیرتر و هم سادهتر ارائه داد. یافتههای تحقیق حاکی از آن است که مجاز نهتنها میتواند چنین نقشی را ایفا کند، بلکه حتی خلق و سازماندهی متن را هم رقم میزند.
https://jut.samt.ac.ir/article_31110_1d07fe32242c0fab3f3d9fa587bed608.pdf
2017-04-21
25
52
مجاز
انسجام دستوری
نشانهشناسی
هلیدی
حسن
محسن
نوبخت
nobaxt@gmail.com
1
استادیار زبانشناسی، عضو هیئت علمی پژوهشکدۀ تحقیق و توسعۀ علوم انسانی «سمت»
LEAD_AUTHOR
خانلری (کیا)، زهرا (1346)، داستانهای دلانگیز ادبیات فارسی، تهران: انتشارات بنیاد فرهنگ.
1
خسروی، ابوتراب (1383)، اسفار کاتبان، تهران: آگه و قصه.
2
راسخمهند، محمد (1389)، درآمدی بر زبانشناسی شناختی، تهران: سمت.
3
شمیسا، سیروس (1386)، بیان، تهران: فردوس.
4
صفا، ذبیحالله (1335)، آیین سخن: مختصری در معانی و بیان فارسی، تهران: امیرکبیر.
5
صفوی، کورش (1383)، درآمدی بر معنیشناسی، تهران: سورۀ مهر.
6
کزازی، میرجلالالدین (1385)، بیان، تهران: نشر مرکز.
7
مازندرانی، محمدهادی (1376)، انوارالبلاغه، به کوشش محمدعلی غلامینژاد، تهران: قبله.
8
میرصادقی، جمال (1381)، جهان داستان (ایران)، تهران: اشاره.
9
نظامالملک طوسی (1377)، گزیدۀ سیاستنامه، انتخاب و شرح جعفر شعار، تهران: قطره.
10
همایی، جلالالدین (1386)، فنون بلاغت و صناعات ادبی، تهران: هما.
11
Baker, M. (1992), In Other Words: A Coursebook on Translation, London: Routledge.
12
Callow, K. (1974), Discourse Considerations in Translating the World of God, Michigan: Zondervam.
13
Croft, W. (1993), "The Role of Domains in the Interpretation of Metaphors and Metonymies", Cognitive Linguistics, No.4:4. pp. 70-335.
14
Cruse, D.A. (1986), Lexical Semantics, Cambridge University Press.
15
Crystal, D. (1991), A Dictionary of Linguistics and Phonetics, London: Blackwell.
16
de Beaugrande, R. & W. Dressler (1981), Introduction to Text Linguistics, London: Longman.
17
Evans, Vyvyan(2007), A Glossary of Cognitive Linguistics, Edinburgh University Press, Edinburgh.
18
Fauconnier, G. & M. Turner (2002), The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities, New York: Basic Books.
19
Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen (1999), Construing Experience Through Meaning: A Language-based Approach to Cognition, Open Linguistics Series, London: Continuum.
20
Halliday, M.A.K. & R. Hasan (1976), Cohesion in English, London: Longman.
21
Jakobson, R. (1971), "Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances", eds. R. Jakobson & M. Halle, Fundamentals of Language, The Hague: Mouton.
22
Lakoff, G. (1987), Women, Fire and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind, University of Chicago Press.
23
Lakoff, G. & M. Johnson (1980), Metaphors We Live By, University of Chicago Press, University of Chicago Press.
24
Lakoff, G. & M. Turner (1989), More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor, University of Chicago Press.
25
Lyons, J. (1981), Language, Meaning and Context, London: Fontana.
26
Lyons, J. (1995), Linguistic Semantics: An Introduction, Cambridge University Press.
27
Radden, G. & Z. Kövecses (1999), "Towards a Theory of Metonymy", metonymy in language and thought, ed: Panther and Radden, John Benjamins Publishing Company
28
Ullmann, S. (1951), The Principles of Semantics, Glasgow: Jackson.
29
Ullmann, S. (1962), Semantics: An Introduction to the Science of Meaning, Oxford: Blackwell.
30
ORIGINAL_ARTICLE
نقد کتاب کتابشناسی توصیفی ادبیات تطبیقی در ایران
کتابشناسیها در جایگاه اساسیترین منابع جستوجو و پژوهش، یاریگر محققان هستند و در این بین، کتابشناسیهایی که دربارة یک رشتۀ نوپا در کشورمان نگاشته میشوند، اهمیت دوچندان مییابند. کتابشناسی ادبیات تطبیقی در ایران اثر نعمتالله ایرانزاده و همکاران (1393)، از این حیث که آثار عملی و نظری این حوزه را در زبان فارسی نشان میدهد و جزو نخستین آثار در این زمینه است، کاری ارزشمند شمرده میشود. گردآورندگان در اثر یادشده بیش از هزار منبع و مدرک با گونهشناسیهای مختلف را استخراج و توصیف کردهاند. گردآوری چنین منابعی مانع از تکرار پژوهش در حوزۀ ادبیات تطبیقی خواهد شد. معرفی آثار دیدهنشده یا کمتر دیدهشده در این حوزۀ معرفتی، یکی دیگر از دستاوردهای این کتابشناسی است. بر اساس پژوهش حاضر و با بررسی تکتک مدخلهای اثر از جنبۀ صوری و محتوایی در کنار ارزشهای یادشده، کاستیهایی را میتوان در این اثر یافت: جامع نبودن کتابشناسی، ورود آثار نامرتبط با ادبیات تطبیقی به اثر، مشخص نبودن چارچوب زبانی کتابشناسی و محدود شدن آن به فارسی، ابهام و نقص در گونهشناسی مدارک موجود در کتابشناسی، یکدست نبودن در دادهپردازیهای کتابشناسی، فقدان یکدستی صوری و محتوایی در چکیدهها، مشخص نبودن معیار و ملاک انتخاب آثار بهعلت ابهام در تعریف چارچوبمند ادبیات تطبیقی برای این پژوهش، نبود منابع در انتهای اثر، و ضعف در نمایهها کاستیهایی هستند که میتوان با رفع آنها اثری جامعتر و منقحتر به جامعۀ علمی و پژوهشگران حوزۀ ادبیات تطبیقی عرضه کرد. در نوشتار پیش رو،ضمن تشریح مفصل موارد مذکور، در هر بخش، پیشنهادهایی برای بهبود کیفی اثر ارائه شده است.
https://jut.samt.ac.ir/article_31111_6213d270dd7a5828d9138edb0b0a43d0.pdf
2017-04-21
53
72
کتابشناسی توصیفی
ادبیات تطبیقی
نقد و بررسی
محتوا
صورت
اصغر
اسمعیلی
tesmaeli2006@yahoo.com
1
عضو هیئت علمی و مدیر گروه علوم انسانی بنیاد دانشنامه نگاری ایران
LEAD_AUTHOR
عبدالله
آلبوغبیش
ghobeishi@atu.ac.ir
2
استادیار گروه زبان و ادبیات فارسی دانشگاه علامه طباطبائی
AUTHOR
آلن، گراهام (1389)، بینامتنیت، ترجمۀ پیام یزدانجو، چاپ سوم، تهران: نشر مرکز.
1
ایرانزاده، نعمتالله و همکاران (1393)، کتابشناسی توصیفی ادبیات تطبیقی در ایران، تهران: علم و دانش.
2
الحکیم، حسان (1983)، «الادب المقارن بین المفهومین الفرنسی و الامریکی»، فصول، المجلد الثالث، العدد الثالث، ص 11ـ14.
3
غیلان، حیدر محمود (2006)، «الادب المقارن و دور الانساق الثقافیه فی تطور مفاهیمه و اتجاهاته»، مجلۀ دراسات یمنیه، العدد 80 ، ص 14ـ81 .
4
مرادی، نورالله (1379)، مرجعشناسی، چاپ سوم، تهران: فرهنگ معاصر.
5
بسنت، سوزان (1389)، از ادبیات تطبیقی تا پژوهشهای ترجمه، ترجمة خلیل محمودی، تهران: انتشارات احسن.
6
Bassnett, Susan (1993), Comparative Literature: A Critical Introduction, First Published. UK & USA: Blackwell Publication.
7
Remak, Henry (1961), Comparative Literature: Its Definition and Function, Comparative Literature: Methods and Perspective, Edited By: Stallknecht, Newton and Frenz, Horst, First Published, USA: Southern Illinois University Press.
8
Spivak, Gayatri Chakravorty (2003), Death of a Discipline,First Published, New York: Columbia University Press.
9
ORIGINAL_ARTICLE
جایگاه زبانشناسی در بین کتابهای دانشگاهی رشتۀ زبان و ادبیات عربی (مطالعۀ موردی کتاب فقه اللغة العربیة و علم اللغة الحدیث)
چکیده
بررسی و نقد کتابهای درسی دانشگاهی گامی است در جهت بهبود وضعیت کتب آموزشی بر مبنای اهداف تعریفشده و معین، و این امر مؤلفان را در ارائۀ مواد آموزشی در قالب کتب درسی یاری میرساند. کتاب فقه اللغة العربیة و علم اللغة الحدیث اثر محمدعلی حسینی (1388) ازجمله تألیفاتی است که «سمت» آن را در زمینة فقهاللغة و زبانشناسی جدید به زبان عربی منتشر کرده است. با توجه به اهمیت آشنایی دانشجویان با دانش زبانشناسی و مباحث زبانشناسی عربی، ارزیابی این کتاب با تکیه بر معیارها و ابزارهای علمی ضروری است تا میزان رعایت اصول آموزشی در آن و تطابق کتاب با چارچوب کتابهای درسی دانشگاهی بهدقت بررسی شود. از این رو، مقالۀ حاضر با رویـکردی توصفـیـتحلیلی به بررسی و نقد کتاب مذکور ـ بهعنوان منبـع اصلی درس «فقهاللغة» در مقطع کارشناسی ـ میپردازد و میزان کارآمدی آن را در معرفی علم زبانشناسی بررسی میکند. مهمترین یافتههای پژوهش حاضر بیانگر آن است که کتاب سیر منطقی مطالب مرتبط با فقهاللغة را دنبال نکرده است و پاسخگوی تمام نیازهای دانشجویان برای آشنایی با زبانشناسی عربی نیست. همچنین، ارائۀ مطالب در پاراگرافهای بلند و طولانی، بهره نبردن از نمودار و تصویر جهت ارتقای درک و فهم دانشجو، خلاصه نکردن از مباحث هر فصل در انتهای آن، ازجمله مواردی است که در تدوین کتاب به آنها توجه نشده است.
https://jut.samt.ac.ir/article_31112_e8f8d3e530908c9ad70648d17d758291.pdf
2017-04-21
73
93
زبانشناسی
زبانشناسی عربی
نقد و بررسی کتاب
فقه اللغة العربیة و علم اللغة الحدیث
محمدعلی حسینی
سمیه
کاظمی نجف آبادی
s.kazemi@fgn.ut.ac.ir
1
استادیار زبان وادبیات عربی دانشگاه اصفهان
LEAD_AUTHOR
فرزانه
حاجی قاسمی
farzaneh70.ghasemi@gmail.com
2
دانشجوی دکتری زبان وادبیات عربی دانشگاه اصفهان
AUTHOR
استوار، مسیب (بیتا)، رنگ، بیجا: بینا.
1
افشار مهاجر، کامران (1393)، پایه و اصول صفحهآرایی، تهران: شرکت چاپ و نشر کتابهای درسی ایران.
2
انیسالطباع، عبدالله و عمر انیسالطباع (بیتا)، الوجیز فی قواعد الإملاء و الإنشاء، بیروت: مکتبة المعارف.
3
بختیاری، حسن (1391)، «الگوی طرح تألیف کتاب درسی»، مطالعات مدیریت بر آموزش انتظامی، سال 5، شمارة 4، ص 39ـ62.
4
بدیع یعقوب، امیل (1982)، فقهاللغة العربیة و خصائصها، بیروت: دارالعلم للملایین.
5
بهروزیفر، نگار (1391)، صفحهآرایی و کمپین تبلیغاتی کتاب، کرج: مرکز آموزش عالی ـ علمی کاربردی جهاد دانشگاهی .
6
الجبوری، یحیى وحید (1993)، منهج البحث الأدبی و تحقیق النصوص، بیروت: دارالغرب الاسلامی.
7
حسینی، سید محمدجواد (2015)، «زندگینامۀ علمی استاد علامه دکتر سید محمد علی قائممقامی حسینی»، (تاریخ مراجعه: 3/9/2015). http://razawi.ir/cv.html).
8
حسینی، محمدعلی (1353)، دراسات و تحقیقات فیالتراثالاسلامی، بیروت.
9
حسینی، محمدعلی (1376)، علماللغة التوحیدی بین النظریة و التطبیق، تهران: سازمان ارتباطات اسلامی.
10
حسینی، محمدعلی (1378)، انگلیسی برای دانشجویان رشته الهیات و معارف، تهران: سمت.
11
حسینی، محمدعلی (1388)، فقه اللغة العربیة و علم اللغة الحدیث، تهران: سمت.
12
رضی، احمد (1388)، «شاخصهای ارزیابی و نقد کتابهای درسی دانشگاهی». سخن سمت، شماره 21،
13
ص 21ـ30.
14
زرینکوب، عبدالحسین (1351)، یادداشتها و اندیشهها از مقالات، نقدها و اشارات، تهران: طهوری.
15
سمیعی، احمد ( 1378 )، نگارش و ویرایش، تهران: سمت.
16
شکیب انصاری، محمود (1387)، «دروس فقهاللغةالعربیة»، زبانشناسی عربی، اهواز: دانشگاه شهید چمران.
17
شلبی، أحمد (1974)، کیف تکتب بحثا أو رسالة، القاهره: مکتبة النهضة المصریة.
18
ضیف، شوقی (1972)، البحث الأدبی: طبیعته، مناهجه، أصوله، مصادره، القاهره: دارالمعارف.
19
عبدالغنی، أیمن أمین (بیتا)، الکافی فی قواعد الإملاء والکتابة (وفقاً لقرارات مجمع اللغة العربیة بالقاهرة)، مراجعة أ.د. کمال بشر و أ.د. محمود کامل الناقة، القاهرة: دار التوفیقیة للتراث.
20
عرباول، منصوره (۱۳۸۸)، «دنیای رنگها»، مرز پرگهر، س 8 .
21
عسکری، صادق (1393)، «نقدی بر تاریخ الأدب العربی فی العصرین المملوکی و العثمانی»، پژوهشنامۀ انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی، دوره 14، شماره 33، ص 69ـ92.
22
فردوسیپور، عاطفه (1391)، «اثربخشی پاراگرافبندی متن علمی بر درک مطلب دانشجویان»، پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی، شمارة 26، ص 46ـ59.
23
لوشر، ماکس (۱۳۷۳)، روانشناسی رنگها، ترجمۀ ویدا ابیزاده، تهران: درسا.
24
لیپونکا، مری الن (1385)، نحوۀ نگارش و تهیۀ کتاب درسی دانشگاهی، ترجمۀ مریم جابر و همکاران، زیر نظر فریبرز مجیدی، تهران: سمت.
25
مشکینفام، بتول (1384)، البحث الأدبی: مناهجه و مصادر، تهران: سمت.
26
ملکی، حسن (1387)، مقدمات برنامهریزی درسی، چاپ 2، تهران: سمت.
27
منصوریان، یزدان (1392)، «صد ویژگی کتابهای دانشگاهی کارآمد و اثر خش»، پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی، شمارة 29، ص 1ـ17.
28
Healey, Matthew(2008), What is Branding, Rotovision: SA.
29
ORIGINAL_ARTICLE
هنرهای تعاملی و آموزش دانشگاهی بررسی برنامۀ درسی رشتۀ هنرهای تعاملی مدرسۀ هنر منچستر بر اساس رویکرد شناختی
مقالۀ حاضر به بررسی آموزش دانشگاهی هنرهای تعاملی از منظر یکی از رویکردهای آموزشیِ تعامل ـ محور، یعنی علوم شناختی میپردازد. بر اساس فرضیۀ تحقیق، تعاملی بودن این رشته مستلزم روشهای تعاملی آموزش، بالاخص روش شناختیاست. هدف این پژوهش جستوجوی روشهای تدریس و یادگیری، و اصول و اهداف آموزشی در آموزش هنرهای تعاملی (در یک نمونۀ موفق) است تا در مقایسه با یکی از رویکردهای تعاملیِ آموزش (رویکرد شناختی) مورد مقایسه و تطبیق قرار گیرد. نمونههای مورد مطالعه شامل 1) برنامۀ درسی رشتۀ هنرهای تعاملی مدرسۀ هنر منچسترِ دانشگاه متروپولیتن (بهدلیل باسابقهبودن دانشگاه؛ جامع بودن برنامۀ درسی و رویکرد آموزشی که به ادعای برنامهریزان درسی در تقابل رویکردهای سنتیاست) و 2) رویکرد علوم شناختی در آموزش (بهدلیل اهمیت و ارجحیت محور تعامل و جنبههای نوآورانه در آن) است. مقالۀ حاضر به این پرسشها پاسخ میدهدکه آموزش دانشگاهی هنرهای تعاملی از چه روشهایی استفاده میکند؟ آموزش شناختی بهعنوان رویکردی تعامل ـ محور چه راهبردهایی را برای آموزش معرفی میکند و جایگاه و ارتباط آن با آموزش هنرهای تعاملی چیست؟ در این تحقیق از روش تحلیلی ـ تطبیقی بهره گرفته شد و در مقایسه و مطالعۀ 24 راهبرد استخراجشده از روش تدریس شناختی، با 21 راهبرد از برنامۀ درسی مدرسۀ هنر منچستر، 17 مورد مشترک بودند و 4 مورد تنها مختص رویکرد شناختی و7 مورد ویژۀ مدرسۀ هنر منچستر بود. رهیافت تحقیق به همسویی و همپوشانی یک رویکرد آموزشی تعامل ـ محور با روشهای تدریس و آموزش رشتۀ هنرهای تعاملی و ضرورت استفاده از روشهای تعاملی نظام آموزشی برای آموزش هنر تعاملی منجر شد.
https://jut.samt.ac.ir/article_31113_49395cabf84bf4aad76e7d77d3bd83d4.pdf
2017-09-10
94
122
هنرهای تعاملی
آموزش شناختی
علوم شناختی
برنامۀ درسی
آموزش هنر تعاملی
فاطمه راهیل
قوامی
rahil.ghavami@gmail.com
1
مشاور گروه هنر سازمان سمت دانشجوی دکتری پژوهش هنر دانشگاه الزهرا
LEAD_AUTHOR
منابع
1
تلخابی، محمود (1395)، طراحی الگوی نظری آموزش و پرورش شناختی: مبانی، اصول و تحلیل مفاهیم بنیادی، تهران: گزارش پژوهشی ستاد علوم و فناوریهای شناختی.
2
پژوهشکدۀ علوم شناختی (1390)، راهنمای مدرسۀ شناختی، تهران.
3
Dannenberg, R. & J. Bates (1995), "A model for interactive art", Proceedings of the Fifth Biennial Symposium for Arts and Technology, USA: New London, Connecticut College, pp. 103-111.
4
Dinkla, S. (1994), "The History of the Interface in Interactive Art", The 5th International Symposium on Electronic Art Catalogue, Finland, Publication series of the University of Art and Design Helsinki.
5
Dorn, C. M. (1999), Mind in Art: Cognitive Foundations in Art Education, UK: London, Lawrence Erlbaum Associates.
6
Ernest Edmonds, E. (2010), "The Art of Interaction", Journal of Digital Creativity, UK: Abingdon, Taylor & Francis (Routledge), Vol. 21. pp. 257-264.
7
Haywood, H. C. (2013), "What Is Cognitive Education? The View from 30,000 Feet", Journal of Cognitive Education and Psychology, USA: Nashville, Vanderbilt University, Vol. 12. pp. 26-44.
8
Hurwitz, A & M. Day (2007), Children and Their Art: Methods for the Elementary School,USA: Wadsworth Publishing Company.
9
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی متون درسی نظامهای اقتصادی و اقتصاد تطبیقی
متون درسی نظامهای اقتصادی در ایران به مقایسۀ نظامهای اقتصادی سرمایهداری، سوسیالیسم و اسلام میپردازد. با فروپاشی سوسیالیسم در بلوک شرق، متون درسی نظامهای اقتصادی به طور جدی تغییر یافت و اقتصاد تطبیقی جایگزین نظامهای اقتصادی و مطالعۀ ساختارها و نهادها جایگزین مطالعۀ نظامها شد. نظامهای اقتصادی مبتنی بر نظریۀ سیستمها و اقتصاد تطبیقی مبتنی بر نهادگرایی است. اقتصاد تطبیقی بررسی میکند که چگونه نهادهای اجتماعی، سیاسی و حقوقی رفتار اقتصادی را شکل میدهند و بر عملکرد اقتصادی اثر میگذارند. ضرورت تدوین کتب دانشگاهی در زمینۀ اقتصاد تطبیقی بهدلیل نیاز به مقایسۀ ساختار اقتصادهاست که به صورت مقایسۀ نهادها، عملکرد توسعۀ کشورها و ساختارهای اقتصادی صورت میگیرد.
https://jut.samt.ac.ir/article_31114_b4229b9cbf050582e8293d4b2d5fc92d.pdf
2017-08-14
123
139
نظامهای اقتصادی
دروس علوم اقتصادی
متون درسی
اقتصاد تطبیقی
نهادگرایی
سیدحسین
میرجلیلی
h.jalili@yahoo.com
1
پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
LEAD_AUTHOR
منابع
1
رنانی، محسن (1376)، بازار یا نابازار، بررسی موانع نهادی کارایی نظام بازار در اقتصاد ایران، تهران: انتشارات سازمان برنامه و بودجه.
2
میرجلیلی، سیدحسین (1394)، مکتبهای اقتصادی، جلد 1، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
3
میرجلیلی، سیدحسین (1387)، «بازاندیشی ساختار و محتوای دروس علوم اقتصادی در آموزش عالی ایران»، مجموعه مقالات کنگرۀ علوم انسانی، تهران: دانشگاه صنعتی شریف.
4
مشهدی احمد، محمود (1392)، «معنا و مفهوم نهاد در اقتصاد نهادگرا»، پژوهشهای اقتصادی، سال 13، شماره 48، ص 49ـ77.
5
نورث، داگلاس (1377)، نهادها، تغییرات نهادی و عملکرد اقتصادی، ترجمۀ محمدرضا معینی، تهران: انتشارات سازمان برنامه و بودجه.
6
Angersano, J. (1991),"Comparative Economics", Prentice-Hall International Inc.
7
Boettke, P. & et al. (2005),"The New Comparative Political Economy", The Review of Austrian Economics, Vol.18, No.3/4, pp.281-304
8
Brada, J. (2009), "The New Comparative Economics Versus the Old: Less is more but is it enough", The European Journal of Comparative Economics, Vol.6, No.1,pp.3-15.
9
Branson, W. H. & et al. (1998), "Pattern of Development (1970-1994)", The World Bank Publication, pp. 3-6.
10
Cohen, S.I. (2009),"Economic Systems Analysis and policies", Palgrave Macmillan.UK.
11
Dallagi, Bruno (2004), "Comparative Economic Systems and the New Comparative Economics", The European Journal of Comparative Economics, Vol.1, No.1, pp. 59-86.
12
Djankov, S. & et al. (2003), "The New Comparative Economics", Journal of Comparative Economics, Vol. 31, No. 4, pp. 595-619.
13
Kennett, D. (2001),"A New View of Comparative Economic Systems", Harcourt College Publishers, pp.4-33
14
Laszlo, A. & S. Krippner (1998),"System Theories: Their origins, foundations and development", ed.: J. S. Jordan, System Theories and a priori aspects of perception, Elsevier Science, pp. 47-74.
15
Leontief, Wassily (1953), "Studies in the structure of the American Economy", Oxford University Press.
16
Musgrave, P.W. (1969), The Economic Structure, Longmans.
17
Rosser, Barklet & Marina Rosser (2004), "Comparative Economics in a Transforming World Economy", The MIT Press, pp.3-17.
18
Shleifer, A. (2002), "The new comparative Economics", National Bureau of Economic Research Reporter, Fall, pp. 12-15.
19
Thakur, Sudhir (2011), "Fundamental Economic Structure and Structural Change in regional Economies: a methodological Approach", Region and Development, No.33, PP.9-12.
20
World Bank (2016a),"country income groups", in:http://data.worldbank.org/about/country-classifications-and-lending-groups
21
World Bank (2016a),"World Development indicators: structure of output" ,in: http: // WDI .worldbank .org/tabl/4.2#
22